2. 공산당
미군과 다른 주요 정치단체들과의 관계는 인민공화국의 격렬한 무용담에 비하면 그리 화려하지 못할 수도 있지만 여전히 중요한 문제였다. 1945년 8월과 미군의 도착 시기에 잠깐 동안 지하 활동으로부터 양지로 나왔던 조선공산당은 그 어떤 정치단체보다 잘 알려지지 않았지만 가장 강력하고 가장 잘 조직된 정당이었다. 초기에는 인민공화국처럼 일제 말기에 일본 식민지 정부의 지원을 받았다는 의심을 샀지만 의욕적인 활동과 목적의 단일성으로 인해 한국의 정치 단체들 중에 확고한 자리를 잡았다.001001 미 해군 예비역 중령 G. Z. 윌리엄스 인터뷰, I & H Journal, 13 Oct. 1945.닫기 초기에는 비록 소수의 극단적인 공산주의 단체들과 무책임한 단체들로 인해 정당한 정당인 공산당이 폭력적이고 방해적인 활동을 한다고 비난 받았지만, 대체적으로 미 군정에 심각한 문제를 일으키지는 않았다.002002 USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political Trends #2, 26 Oct. 1945, p.2.닫기 물론 인민공화국에 참여하고 인민공화국의 지지를 받으면서 공공의 적이라는 많은 비난도 받았다. 그러나 해가 바뀌자 이들의 광범위한 활동 영역과 외국 세력의 영향이 분명해지고 점점 미군의 골칫거리가 되어 갔다.
지도자를 파악하여 보고할 수 있었다. 그의 이름은 박헌영이었다.003003 USAFIK, G-2 Periodic Report, 10, 20 Sept. 1945, p.4.닫기 당시 공산당의 수적 규모는 3,000명 정도로 알려졌다.004004 USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political parties file.닫기 그 이후 1월 초에 박헌영은 38도선 남쪽에 10,000명, 북쪽에 20,000명의 당원을 확보하고 있다고 설명하였다.005005 박헌영 기자회견, 5 Jan. 1946, I & H Files. 하지 중장은 공산주의자들이 자체적으로 산정한 수치는 20,000명이지만, 이 수치가 얼마나 많은 남한 사람들을 포함하고 있는지에 대해서는 구체적으로 보여주지 못하며 그저 막연한 표현일 뿐이라고 언급하였다. 이에 대해서는 CSC 25 March 1946, I & H Journal를 볼 것.닫기 미군이 진주한 이후에 최초의 명백한 “공산당” 활동은 10월 중순부터 나타나기 시작했다. 10월 15일에 인천에서 “공산당 소식”(Communist News)라는 제목의 벽보가 나붙었고, 10월 20일에는 서울에서 조선공산당의 서명이 포함된 “포고문”(Manifesto)이라는 제목의 전단지가 발견되었다.006006 USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political Trends #2, 26 Oct. 1945, p.1.닫기
공산주의자들은 미 군정의 한국인 고문단이나 통역관들, 그리고 한국에서의 반동적 독재의 연장이라고 여기는 모든 것들에 대해 큰 목소리로 항의하였다. 이들은 특히 한국민주당을 친일적이고 반동적이며 반역적이라고 비난하며 공격하였다.007007 Political Trends #2, 26 Oct. 1945, p.2.닫기
조선공산당의 정책은 종종 모호하였는데, 이는 당의 지도자들이 다양한 여러 분파들에게 당의 힘과 통일을 호소하기 위한 노력의 때문일 것이다. 9월 19일에 “해방일보”(Emancipation Daily News, Hae Bang Il Bo)는 당의 강령을 발표하였는데, 그 핵심 내용은 다음과 같다. 공산당은 노동자 대중의 지위를 향상하고 한국인의 완전한 독립을 위해 투쟁하며 혁명적 민주정부 수립을 목표로 하였다. 또한 사회 계급과 부정과 탄압이 없는 공산사회를 목표한다고 밝혔다. 더구나 신문에 따르면 “한국민주당과 같은 반동적 정당”에 대한 비난과 인민공화국에 대한 지지 등도 정강으로 포함되었다.008008 USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political parties file, translation of "Emancipation Daily news" (Hai Bang Il BO), 19 Sept. 1945.닫기
10월 5일에는 공산당의 목적을 설명해주는 또 다른 성명이 발표되었다. 자유롭고 독립된 국가 건설, 토지 문제의 민주적 해결, 언론 및 집회의 자유, 1일 8시간 근무제, 의무 교육, 전 노동자의 삶의 질 향상, 모든 남녀의 참정권 부여 등을 포함하고 있었다.009009 USAFIK, MG, Foreign Affairs Section, Digest of Local Political News #18, 2 Nov. 1945 translation of 3 Oct. 1945 Emancipator.닫기
10월 31일에 박헌영은 “한국 자유신문”(Korean Free Press)의 대표와 인터뷰를 실시하였다. 미 군정과의 협력에 대한 질문을 받은 박헌영은 다음과 같이 대답하였다.

우리는 미 군정과 전적으로 협조하여야 한다. 협조만이 유일한 정답이다. 당국과 의견이 다를 경우 항의와 설명이 있을 수 있지만, 누구도 미 군정에 반대하거나 충돌하지 말아야 한다. 우리는 미군이 일본 제국주의를 말살하고 한국인의 광복을 보장하기 위해 왔음을 잊지 말아야 한다.010010 USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political parties file, translation of interview of Korea Free Press representative with Mr. Pak, Hung Yung on 31 Oct. 1945.닫기

11월 1일에 박헌영은 매일신보의 대표자와도 인터뷰를 실시하였고 그 내용은 많은 사람들에게 알려졌다. 이 인터뷰에서 박헌영은 미군의 점령에 대해 매우 긍정적이라고 강하게 표현함과 동시에 자신이 미국과 소련 점령군의 즉각적인 철수를 선호한다고 말했다는 미국 언론 기자들의 보도 내용을 부정하였다. 그는 미국과 연합국이 피를 흘려 한국의 광복을 위해 점에 무한한 감사를 보내며 한국인들이 자기성찰을 통해 망명 중인 한국인들이 아니라 연합국들에 의해서 현재의 자유를 누리고 있음을 깨닫기 이전에는 통일되고, 독립적이며, 민주적인 한국 건설은 전혀 불가능하다고 설명하였다.011011 USAFIK G-2, translations of newspapers #187, 1 Nov. 1945.닫기
이승만 박사가 독립촉성중앙협의회(central Committee for the Rapid Realization of Korean Independence)를 통해 공산당의 참여를 시도하였으나 공산당원들은 이를 꺼려하였다. 박헌영은 독립촉성회의 집행부가 한국민주당과 국민당의 반동적이고 친일적인 인사들에 의해 지배되고 있다고 판단하였다. 이승만 박사가 그러한 인사들을 배제하겠다고 약속하자 공산당은 독립촉성회에 참여하였다.012012 USAFIK G-2, Periodic Report #34, 3 Nov. 1945, p.3.닫기 얼마 지나지 않아 양측의 불화가 형성되었고, 김구의 귀국 이후 11월 말에 이르자 이들의 불화는 명확해지고 박헌영은 독촉의 중앙위원회를 탈퇴하였다. 박헌영은 11월 26일 한국 자유신문(Korean Free Press)과의 인터뷰에서 자신은 통일이 가장 중요하다고 믿고 있지만 그것은 진보적인 민주주의의 원칙 위에 이루어져야 한다고 주장하였다. 또한 어떠한 경우에도 폭력이 있어서는 안된다는 점도 강조하였다. 정부의 구성은 소수 정치지도자들의 회의를 통해서가 아니라 전 국민의 의견 수렴을 통해서 구성되어야 한다고 말했다.013013 USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political parties file, translation of Korea Free Press interview with Mr. Pak, Hung Yung on 26 Oct. 1945.닫기
공산당이 공개적으로 발표한 정책이 비교적 중도적이라고 알 수 있는 예시는 공산당원들에게 전달된 전단지의 내용이었다. 박헌영이 공식 정책으로 분명하게 밝힌 전단지에는 다음과 같은 내용을 포함하고 있다.

현재 조선공산당이 프롤레타리아 혁명과 사회주의 국가 건설을 주장한다는 소문이 돌고 있다. 이것은 오해이다. 당은 모든 계급의 완전한 자유를 위한 필요한 단계로서 부르주아 민주주의의 구축을 찬성하고 항상 옹호해왔다.014014 USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political parties file, 박헌영이 작성한 전단지의 번역본.닫기

당연히 공산당의 협조 여부는 무슨 말을 했는가보다는 무슨 행동을 했는가를 기준으로 판단되어져야 했다. 초기에는 공산당이 포함된 인민공화국의 고도의 방해공작에 어느 정도 직접적인 책임이 있는지 또는 국외의 영향을 어느 정도 받고 있는지 판가름하기 어려웠다.
조선공산당과 미국인들과의 관계를 마무리하기 이전에 몇 개의 사건은 고찰할 필요가 있다. 그 중 하나는 한민당이 9월 16일에 모임을 가졌던 탈종파적인 천도교의 강당에서 11월 2일에 열린 독립촉성중앙협의회 회의에서 발생하였다.015015 Political Trends #5, 5 Nov. 1945, p.1. I & H Journal, 2 Nov. 1945, 목격자들의 증언.닫기 57개의 서로 다른 정파들이 참여하였으며 5개의 주요 정당들의 대표자들도 참석하였다. 10월 16일에 미국에서 귀국한 이승만 박사가 의장으로서 회의를 주재하였다. 강당의 내부 및 외부는 헌병과 한국인 경찰에 의해 엄중하게 경호되었다. 회의는 활기찼고 격렬한 수준에 이르렀으며 건물 밖에서 고함과 외침이 있었지만 경찰이 필요하지 않을 정도로 이승만 박사의 권위는 대단하였다.016016 Ibid.닫기
국무부, 의회 그리고 미국 국민들, 영국, 중국 및 러시아에 보낼 결의문 작성에 주로 관심을 표명하였다. 결의문은 한국의 38도선 분할이 군 지휘관들의 잘못은 아니지만 심각한 잘못이라는 점을 환기시키며, 특히 국무부의 존 카터 빈센트(John Carter Vincent)가 제시한 신탁통치는 잘못된 정책이기에 강력하게 반대한다는 것을 표명하려 하였다.017017 한국인들은 빈센트가 미국 외국정책협회 연회에서 발언한 내용을 전해 들었다. 전단지는 즉시 거리 시위에 등장하기 시작했다.닫기 신탁통치 문제는 다음의 「국가적인 주요 문제들」에서 상세하게 다루게 된다.
회의 중간에 거무스레하고 정렬적인 조선공산당 지도자 박헌영이 “분단”과 “신탁통치”는 중요한 문제가 아니라는 주장을 포함한 감동적인 연설을 하였다.018018 Ibid.닫기 반대 의견과는 다르게 결의문은 약간의 문구 수정만을 통해서 대다수에 의해 채택되었음에도 불구하고, 회의 다음 날 조선공산당은 자체 회의를 통해 앞서의 결의문이 오해를 불러올 것이고 연합국의 비난을 초래하며 한국인들의 진정의 민의를 반영하지 못한 것으로 결론내리고019019 Radio CG USAFIK to CINCAFPAC ADV for Langdon, 091654/I Nov. 1945.닫기 다음과 같은 반박 성명을 준비하였다.

연합국이 독립이라는 선물을 가져온 점에 감사하며, 일본 제국주의자들의 제거와 일본인 소유의 토지 몰수, 그리고 점진적인 민주정부 수립과 그러한 정부 수립 이후 연합군의 철수를 희망한다.020020 Political Trends #6, 9 Nov. 1945.닫기

이 결의문은 이승만 박사 주도의 결의문과 같은 통로로 배부되었고, 이승만은 매우 불쾌하게 여겼으며, 이는 독립촉성중앙협의회와 조선공산당 간극 발생이 시작되는 신호였다.
조선공산당이 외형적으로나마 미 군정에 협조하는 것처럼 보일 때 발생한 또 다른 사건은 잘 알려진 인민공화국의 11월 23일 회의였다. 박헌영 주도의 공산당 실질 세력은 당내의 급진적인 분파들이 인민공화국의 명칭에서 “국”을 삭제하려는 시도를 압도적으로 묵살했을 때 이 결정에 동참하지 않았다.021021 Political Trends #9, 24 Nov. 1945.닫기 그로 인해 주도 세력은 미 군정의 요구를 무시한 사태의 책임을 급진적인 세력의 탓으로 돌릴 수 있었다. 그날 밤 급진주의자들은 “발전적 해체”를 선언하며 당에 복귀하였으며, 김구의 도착으로 인해 당의 통일이 긴박해졌을 때 분파 간의 갈등을 제거하며 충심으로 박헌영의 지도 아래로 들어왔다.022022 Political Trends #10, 1 December 1945.닫기
이렇게 당이 하나로 통일되자 12월 초에 박헌영은 일제 협력자들로 가득 차 있다고 판단한 독립촉성중앙형의회의 관계를 유지할 필요가 없다는 것을 분명히 하였다. 박헌영은 또한 임시정부가 남한의 정치적 통일을 지원하는 것에 항의하면서 임시정부가 자신의 정치적 통일방법에 제대로 호응하지 못하고 있다고 비난하였다.023023 Radio TFGBI #81 CG USAFIK to SCAP, 211630/I Dec. 1945.닫기 12월 19일에 이승만 박사는 경성방송국(JODK)의 수요일 밤의 라디오 방송을 통해서 공산주의자들을 강하게 반격하였다. 이 방송은 하지 장군이 이승만 박사를 정당이나 정파에 소속되지 않은 범정파적인 인사로 보고 한국인들에게 안정을 위한 연설을 요청하여 진행되고 있는 것이었지만, 이날 방송에서 이승만 박사는 다음과 같이 주장하였다.

남한의 공산주의자들은 날조와 속임수와 조직적인 테러에 책임이 있다. . . 그들은 소위 인민공화국이라는 명칭을 만들어 전 세계에 우리들 스스로 내부가 분열되어 있음을 보여주었다.024024 1945년 12월 19일 경성방송국의 방송내용을 인용한 Political Trends #13, 22 Dec. 1945; 또한 Radio TFGOG #180 CG USAFIK to CINCAFPAC, 061644/I Dec. 1945을 볼 것.닫기

이승만 박사는 마지막에서 “통일을 파괴하고 방해하려고 노력하는 그런 사람들”과 투쟁하기 위해 모든 애국지사들은 하나로 뭉쳐야 된다고 주장하였다.025025 Ibid.닫기
공산주의자들은 이박사가 자신들에게 실질적인 선전포고를 한 것을 보였기 때문에 반격할 준비가 되어 있음을 나타내는 신호를 보냈다.026026 Ibid.닫기 그러나 12월 28일 저녁의 기자 간담회에서 모스크바 회담의 결정과 5년의 신탁통치가 결정되었다는 소식이 전해지자 일시적으로 쌍방 간의 비방은 중단되었다.
조선공산당이 어느 정도로 모스크바의 통제를 받고 있는지에 대한 의문은 당연히 미 점령군의 관심사였다. 미군 사령부는 시간이 흐를수록 점점 더 명확한 답을 얻게 되었다. 하지 장군은 11월 2일에 연합국 최고사령부(SCAP)에 다음과 같이 보고하였다.

공산주의자들의 행동은 적절한 대응을 하지 않는다면 앞으로 통제하지 못할 수도 있는 수준에 도달하였다. 대부분의 급진주의자들이 소련인들에 의해서 선동되고 있는 것이 확실하지만 이를 증명해 줄 증거는 없다. 이들의 활동은 남한에서 건전한 경제 구조를 확립하려는 노력을 방해하고 있다. ... 공산주의자들의 선전활동은 상당히 교활하고 아주 잘 조직되어 미국 언론에 실질적으로 영향을 줄 정도이다. ... 전체적인 활동은 잘 훈련된 외부(외국) 전문가에 의해 선동되고 있다는 냄새가 난다.027027 Radio TFGOG #138, CG USAFIK to SCAP, 021403/I Nov. 1945.닫기

그는 10일에 다시 연합국 최고사령부에 공산주의자들의 활동은 잘 조직되어있고 효과적이며 건전한 경제 구조와 효과적인 정부를 확립하려는 주한미군의 노력에 대항하도록 지시받고 있다고 보고하였다. 또한 그는 공산주의가 “혼란을 조성하기 위한 명백한 노력들로 소련과 일본의 조직에 의해” 지원받고 있다고 믿는다고 설명하였다.028028 Radio TFGOG #144, CG USAFIK to SCAP, 100927/I Nov. 1945.닫기 미 군단 사령부 내에도 서울 주재 소련 영사인 폴리얀스키(Alexander Sergiovitch Polyansky)의 참모들이 남한의 공산당 활동을 담당하고 있다는 확실한 믿음이 존재하고 있었다.029029 W. E. 크리스트 장군이 1945년 10월 14일부터 24일까지 조선을 시찰한 이후 작성한 보고서; Radio TFGOG #190 CG USAFIK to SCAP 141501/I dated 14 Dec. 1945 전문은 남한의 지역민들과 협의하는 영사에 대한 내용을 담고 있다; Radio TFGBI #63 CG USAFIK to SCAP, 111613/I Dec. 1945 전문은 송진우와의 인터뷰 간 폴리얀스키가 소련은 남한의 공산주의자들과 연락을 유지하지 않았다고 발언한 것으로 말한다. 이것은 있는 그대로 받아들이기는 어렵다.닫기 12월에 이르자 미 국무부는 “정상적인 정치 활동에 대항하는 외부로부터 지시된 활동의 존재”에 대해 우려하게 되었고, 태평양사령부를 경유하여 하지 장군에게 남한에서의 공산당 문제의 현상에 대한 더 많은 정보를 보내줄 것을 요구하기에 이르렀다.030030 Radio CINCAFPAC ADV to CG USAFIK, 030757/Z Dec. 1945.닫기 동시에 소련 첩자들에 의해 소련의 공산주의 관련 문서와 책자들이 남한에 공급되고 있다는 확신도 갖게 되었다.031031 Radio TFGBI #52 CG USAFIK to SCAP, 051703/I Dec. 1945.닫기 급진주자들이 주관한 1919년의 순교[ 역주 : 3.1운동]를 기리는 행사에서 레닌과 스탈린의 사진이 팔리고 있었다.032032 Press Conference Report, 9 Nov. 1945, I & H Journal.닫기 그러나 위대한 공산주의 영웅 두 명이 소련인이라는 사실은 증명하긴 어렵지만 공모의 인상을 주었다.
하지 장군은 비록 점령 초기부터 확신하고는 있었지만 남한에서의 공산주의자들을 이끌고 있는 국외의 정치세력에 대한 명백한 증거를 찾는 것이 어렵다는 것을 알았다.033033 TS Radio C/S USAFIK to CINCAFPAC ADV, 151727/I Sept. 1945.닫기 11월 30일에 연합국총사령부에 남한의 상황을 다음과 같이 요약하여 보고하였다.

외부의 지원 가능성을 알려주는 상황적 증거는 다음과 같다. (A) 소련 영사의 서울 주재, (B) 남한 이외에는 쓸모없는 조선은행 발행권을 소련이 북한지역에서 몰수 및 인출하여 남한에서의 사용 가능성, (C) 북한으로 추정되는 외부로부터 공산당원들에 대한 자금 지원에 대한 보도, (D) 300여명의 북한 공산당원들이 남한으로 파견되었다는 보도, (E) 예상을 뛰어 넘는 남한 내 공산당 지도자들의 조직력과 지도력을 보여주는 국내의 사건들.034034 Radio TFGBI #40 CG USAFIK to SCAF, 011206/I dated 30 Nov. 45; Radio TFGBI #46 CG USAFIK to SCAF, 040813/I 3 Dec. 1945; Radio TFGBI #52 CG USAFIK to SCAF, 031703/I Dec. 1945.닫기

하지 장군은 12월 3일에 연합국 최고사령부에 보내는 전문에서, 비록 자신이 공산당에 대한 외부의 통제를 입증할 만한 증거 문서를 아직 확보하지 못했고 앞으로도 그러한 문서를 확보하기는 어렵겠지만 보여지는 증거들은 남한 내의 공산당에 대한 외부의 통제가 존재할 것이라는 결론을 정당화해주고 있다고 설명하였다.035035 Radio TFGBI #46 CG USAFIK to SCAF, 040813/I dated 3 Dec. 1945.닫기
공산주의자들의 공공 연설은 불길한 외부의 영향을 증명하는데 전혀 도움이 되지 않았다. 그것은 남한의 공산주의자들이 38도선 이북에서의 학살 보고를 변명하는데 집중하면서 소련군정을 인정하거나 미 군정을 부인하는 것 이외에는 코민테른 형태의 전형적인 공산당 노선을 따르고 있다는 것을 증명해주는 것이 거의 없기 때문이다.
공산당과 제24군단의 관계나 공산당 자체의 인기도가 급격하게 악화된 것은 12월 30일에 이르러 가장 핵심적인 국내의 정치적 이슈가 된 신탁통치 문제에 대하여 공산당 지도자인 박헌영이 명확한 의사를 밝히지 않고 망설였기 때문이었다.036036 Radio TFGBI #240 CG USAFIK to CINCAFPAC, 261325/I Mar. 1946. 앞의 무전은 박헌영의 정책에 대한 조선공산당 인천지부장의 비판적 평가를 포함하고 있다.닫기 1월 1일의 하지 장군과의 면담에서 박헌영은 신탁통치에 강하게 반대한다고 밝혔으며, 몇몇 공산 노선의 신문들도 신탁통치를 반대하였다. 그런데 갑자기 박헌영은 공식적인 의견 제시를 망설이며 침묵을 지켰다.037037 Radion TFGBI #157, CG USAFIK ot CINCAFPAC ADVON, 251000/I Jan. 1946.닫기 박헌영은 당의 노선과 확실하게 동일할 때까지는 어느 쪽이든 명확한 자신의 입장을 취하지 않았다.
1946년 1월 3일에 “조선공산당 북한 책임비서”가 모스크바 회담의 결정에 대하여 “공산당 전 분야 책임비서”들에게 지시를 하달하였다. 이 지시는 모든 공산당원은 모스크바 회담의 결정을 지지할 것을 명령하였다.038038 HUSAFIK G-2 Weekly Summary #32, 21 Apr. 1946, Incl. #2.닫기
1월 3일의 좌파의 시가행진은 처음에는 반탁 시위였으나 몇 시간 뒤에 찬탁으로 바뀌었다.
외부 영향의 증거가 된 이와 같은 사건에 뒤이어 1월 8일에는 박헌영과 뉴욕 타임스(New York Times)의 존스턴(Richard J. H. Johnston) 사이의 논란이 되고 또 많이 알려진 면담이 있었다. 영리하고 민첩한 기자는 공산당 지도자로부터 10~20년 사이에 한국의 소비에트화 계획에 대한 지지와 소련 일국에 의한 신탁통치를 선호한다는 것에 대해 많은 발언을 하도록 유도하였다. 이러한 발언은 소비에트의 의미에 대한 설명이나 한국의 완전한 독립에 의해서만 가능하다는 주장으로 보완되었지만 뒤이어 나온 비난에 의해 묻히고 말았다.039039 미 24군단 홍보장교와 당시 I and H 대리인들이 기록한 조선공산당 지도자 박헌영과 뉴욕타임즈의 통신원 리차드 J. H. 존스턴의 인터뷰, I & H Journal. 또한 TFGBI #190, CG USAFIK for Bennighoff to SCAP, 051560/I, dated 7 February 1946 참고.닫기 비록 몇몇 한국 신문들에 의해 지지는 받았지만 박헌영이 자신이 한 발언을 부인하고 존스턴의 추방을 요구하면서 자신의 위치는 더욱 약화되었다.040040 USAFIK G-2 Weekly Summary #19, p.3, 13 - 20 Jan. 1946.닫기 존스턴이 거짓말한 것도 아닌데 그를 추방할 할 근거도 없었다. 존스턴의 발언은 인터뷰의 전체적인 해석에 동의하지 않았던 미국인 참석자에 의해 정당하다고 확인이 되었다. 이에 따라 군정사령부의 조사 이후 존스턴은 공식적으로 혐의를 벗었으며 박헌영은 모습을 감추고 숨었다.041041 MG Press Release 19 Feb. 1946, Incl. #1 to USAFIK G-2 Periodic Report #156.닫기 존스턴의 적들은 그의 목에 300,000원의 현상금을 걸었다.042042 USAMGIK, Bureau of Public Information, OPO, Political Trends #17, 20 Jan. 1946.닫기
중도적이거나 보수적인 한국인들뿐만 아니라 미군에게도 경각심을 일깨워 준 이 일화는 공산주의자들과 관련된 지금까지의 효과적이었던 협조가 종말을 고하는 시작을 의미하였다. 다른 사건들은 이와 같은 틈을 더욱 크게만 하였다. 굿펠로우(M. P. Goodfellow) 대령이 주도한 정당 간 협조를 위한 ‘대표 민주회의’(Representative Democratic Council)에 공산당의 참석 거부, 소련 위원회가 북에서 내려왔을 때 고갈되어가던 공산당 자금을 채워 준 신권의 수 백 만원이 갑자기 등장한 점,043043 CSC 25 Mar. 1946, I & H Journal. 또한 radio TFGOG #326 CG USAFIK to SCAP, 181612 Mar. 1946 참고.닫기 그리고 미군 병사 한 명을 포함한 사람들에게서 발견된 미국 내 공산주의자들이 일으킨 동정적인 여론에 대한 박헌영의 감사 편지044044 Radio CG USAFIK to CINCAFPAC, 281623/I Mar. 1946. 또한 CSC 29 Mar. 1946, I & H Journal 참고.닫기 등으로 인해 남한 내에서 독립적인 정당으로서의 공산당의 정직성이나 진솔함에 대한 하지 장군의 신뢰를 가져오지 못했다.045045 CSC 29 Mar. 1946, I & H Journal.닫기 더구나 3월에 하지 장군은 남한 내의 공산당 조직이 강화되고 활동이 증가했다고 확신하고 이를 연합국 최고사령부에 보고하였다.046046 Radio, TFGOG #326, CG USAFIK to SCAP, 1816612/I Mar. 1946.닫기
공산당이 미군이 점령한 남한뿐만 아니라 38도선 이북과도 하나의 당으로 통일되어 있다는 추가적인 증거는 이미 언급한 바 있는 남한 내의 모든 공산당 지도자들에게 하달된 확실한 문서의 발견이었다. 한국인에게서 발견된 이 문서는 북한 공산당 본부가 배부한 것이었다. 1946년 1월 2일자로 내려진 이 문서는 주로 모스크바 회담의 결정에 대한 당의 입장을 다루고 있지만, 그 외에도 모스크바 결정을 지지하기 위한 응원, 구호(슬로건), 그리고 연설에 대한 자세한 설명도 포함하고 있었다.047047 USAFIK G-2 Weekly Summary #32, dated 21 Apr. 1946, Incl. #2.닫기 더불어서 38도선 이북의 공산당 지도자이며 스탈린의 훈장을 받았던 김일성이 항일유격부대 지휘관이었던 것으로 분장되어 간 것이었다.048048 Radio TFGOG #505, CG USAFIK for Benninghoff to SCAP, 231800/I Feb. 1946. 또한 TFGBI #142, CG USAFIK to CINCAFPAC ADV, 191234/I Jan. 1946; TFGBI #176, CG USAFIK to CINCAFPAC, 301638/I Jan. 1946 참고.닫기 이른 봄에 이르러 남한에서 김일성의 영향은 박헌영을 뛰어 넘었다.
하지 장군은 외부의 영향이 점점 강화되고 있는 것과 한국인들 중에 소련인에 대한 불신이 약화되고 있는 사실을 보고하였다. 그는 아래와 같은 증거를 제시하였다.

남한에서 공산주의 활동은 새롭게 강화되고 있으며 공산주의 추종자들이 증가되고 있는 증거들이 있다. 또한 이전에는 공산주의자가 아니라고 맹세했던 소위 “좌파” 한국인들이 소련인들에 의해 훈련되고 지시를 받고 있던 공산주의자들을 공개적으로 호출한 최근의 사건도 증거의 하나이다.049049 Radio TFGOG #333, CG USAFIK to SCAP, 022313/I Apr. 1946.닫기

후에 발견된 남한의 공산당과 외부의 연결을 증명해주는 더욱 결정적이고 구체적인 증거는 조선공산당 본부에서 발견된 “공산당 활동 일지”(Communist Unit Journal)였다. 이 일지는 1945년 12월부터 1946년 5월까지를 다루는데, 여기에 공산당 지도자들이 여운형, 미소공동위원회의 소련 대표단, 북한공산당, 미국 군인, 그리고 소련 영사관 등과 연계되어 있음을 보여주고 있다.050050 XXIV Corps G-2 Summary #41, 23 June 1946.닫기 소련 영사관과 조선공산당과의 관계는 말하기 좋아했던 소련 부영사 샤브쉰(A. I. Shabshin)이 믿고 있던 한국인 친구에게 자신이 조선공산당을 통제하고 있으며 박헌영은 자신의 심복이라는 사실을 밝히면서 더욱 명확해졌다.051051 Radio TFGBI #304, CG USAFIK to CINCAFPAC, 130636/I, June 1946.닫기

註 001
미 해군 예비역 중령 G. Z. 윌리엄스 인터뷰, I & H Journal, 13 Oct. 1945.
註 002
USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political Trends #2, 26 Oct. 1945, p.2.
註 003
USAFIK, G-2 Periodic Report, 10, 20 Sept. 1945, p.4.
註 004
USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political parties file.
註 005
박헌영 기자회견, 5 Jan. 1946, I & H Files. 하지 중장은 공산주의자들이 자체적으로 산정한 수치는 20,000명이지만, 이 수치가 얼마나 많은 남한 사람들을 포함하고 있는지에 대해서는 구체적으로 보여주지 못하며 그저 막연한 표현일 뿐이라고 언급하였다. 이에 대해서는 CSC 25 March 1946, I & H Journal를 볼 것.
註 006
USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political Trends #2, 26 Oct. 1945, p.1.
註 007
Political Trends #2, 26 Oct. 1945, p.2.
註 008
USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political parties file, translation of "Emancipation Daily news" (Hai Bang Il BO), 19 Sept. 1945.
註 009
USAFIK, MG, Foreign Affairs Section, Digest of Local Political News #18, 2 Nov. 1945 translation of 3 Oct. 1945 Emancipator.
註 010
USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political parties file, translation of interview of Korea Free Press representative with Mr. Pak, Hung Yung on 31 Oct. 1945.
註 011
USAFIK G-2, translations of newspapers #187, 1 Nov. 1945.
註 012
USAFIK G-2, Periodic Report #34, 3 Nov. 1945, p.3.
註 013
USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political parties file, translation of Korea Free Press interview with Mr. Pak, Hung Yung on 26 Oct. 1945.
註 014
USAFIK, MG, Office of Public Opinion, Political parties file, 박헌영이 작성한 전단지의 번역본.
註 015
Political Trends #5, 5 Nov. 1945, p.1. I & H Journal, 2 Nov. 1945, 목격자들의 증언.
註 016
Ibid.
註 017
한국인들은 빈센트가 미국 외국정책협회 연회에서 발언한 내용을 전해 들었다. 전단지는 즉시 거리 시위에 등장하기 시작했다.
註 018
Ibid.
註 019
Radio CG USAFIK to CINCAFPAC ADV for Langdon, 091654/I Nov. 1945.
註 020
Political Trends #6, 9 Nov. 1945.
註 021
Political Trends #9, 24 Nov. 1945.
註 022
Political Trends #10, 1 December 1945.
註 023
Radio TFGBI #81 CG USAFIK to SCAP, 211630/I Dec. 1945.
註 024
1945년 12월 19일 경성방송국의 방송내용을 인용한 Political Trends #13, 22 Dec. 1945; 또한 Radio TFGOG #180 CG USAFIK to CINCAFPAC, 061644/I Dec. 1945을 볼 것.
註 025
Ibid.
註 026
Ibid.
註 027
Radio TFGOG #138, CG USAFIK to SCAP, 021403/I Nov. 1945.
註 028
Radio TFGOG #144, CG USAFIK to SCAP, 100927/I Nov. 1945.
註 029
W. E. 크리스트 장군이 1945년 10월 14일부터 24일까지 조선을 시찰한 이후 작성한 보고서; Radio TFGOG #190 CG USAFIK to SCAP 141501/I dated 14 Dec. 1945 전문은 남한의 지역민들과 협의하는 영사에 대한 내용을 담고 있다; Radio TFGBI #63 CG USAFIK to SCAP, 111613/I Dec. 1945 전문은 송진우와의 인터뷰 간 폴리얀스키가 소련은 남한의 공산주의자들과 연락을 유지하지 않았다고 발언한 것으로 말한다. 이것은 있는 그대로 받아들이기는 어렵다.
註 030
Radio CINCAFPAC ADV to CG USAFIK, 030757/Z Dec. 1945.
註 031
Radio TFGBI #52 CG USAFIK to SCAP, 051703/I Dec. 1945.
註 032
Press Conference Report, 9 Nov. 1945, I & H Journal.
註 033
TS Radio C/S USAFIK to CINCAFPAC ADV, 151727/I Sept. 1945.
註 034
Radio TFGBI #40 CG USAFIK to SCAF, 011206/I dated 30 Nov. 45; Radio TFGBI #46 CG USAFIK to SCAF, 040813/I 3 Dec. 1945; Radio TFGBI #52 CG USAFIK to SCAF, 031703/I Dec. 1945.
註 035
Radio TFGBI #46 CG USAFIK to SCAF, 040813/I dated 3 Dec. 1945.
註 036
Radio TFGBI #240 CG USAFIK to CINCAFPAC, 261325/I Mar. 1946. 앞의 무전은 박헌영의 정책에 대한 조선공산당 인천지부장의 비판적 평가를 포함하고 있다.
註 037
Radion TFGBI #157, CG USAFIK ot CINCAFPAC ADVON, 251000/I Jan. 1946.
註 038
HUSAFIK G-2 Weekly Summary #32, 21 Apr. 1946, Incl. #2.
註 039
미 24군단 홍보장교와 당시 I and H 대리인들이 기록한 조선공산당 지도자 박헌영과 뉴욕타임즈의 통신원 리차드 J. H. 존스턴의 인터뷰, I & H Journal. 또한 TFGBI #190, CG USAFIK for Bennighoff to SCAP, 051560/I, dated 7 February 1946 참고.
註 040
USAFIK G-2 Weekly Summary #19, p.3, 13 - 20 Jan. 1946.
註 041
MG Press Release 19 Feb. 1946, Incl. #1 to USAFIK G-2 Periodic Report #156.
註 042
USAMGIK, Bureau of Public Information, OPO, Political Trends #17, 20 Jan. 1946.
註 043
CSC 25 Mar. 1946, I & H Journal. 또한 radio TFGOG #326 CG USAFIK to SCAP, 181612 Mar. 1946 참고.
註 044
Radio CG USAFIK to CINCAFPAC, 281623/I Mar. 1946. 또한 CSC 29 Mar. 1946, I & H Journal 참고.
註 045
CSC 29 Mar. 1946, I & H Journal.
註 046
Radio, TFGOG #326, CG USAFIK to SCAP, 1816612/I Mar. 1946.
註 047
USAFIK G-2 Weekly Summary #32, dated 21 Apr. 1946, Incl. #2.
註 048
Radio TFGOG #505, CG USAFIK for Benninghoff to SCAP, 231800/I Feb. 1946. 또한 TFGBI #142, CG USAFIK to CINCAFPAC ADV, 191234/I Jan. 1946; TFGBI #176, CG USAFIK to CINCAFPAC, 301638/I Jan. 1946 참고.
註 049
Radio TFGOG #333, CG USAFIK to SCAP, 022313/I Apr. 1946.
註 050
XXIV Corps G-2 Summary #41, 23 June 1946.
註 051
Radio TFGBI #304, CG USAFIK to CINCAFPAC, 130636/I, June 1946.